Notícia

Decisão do BGH: pai separado aplica a vacinação infantil por decisão judicial

Decisão do BGH: pai separado aplica a vacinação infantil por decisão judicial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Se ambos os pais em custódia não concordarem se seu filho deve ser vacinado, as recomendações do Comitê Permanente de Vacinação (STIKO) contam com dúvidas. Os tribunais de família podem conceder a custódia exclusiva aos pais que baseiam seus pedidos de vacinação nessas recomendações, como o Tribunal Federal de Justiça de Karlsruhe decidiu em uma decisão publicada na terça-feira, 23 de maio de 2017 (Az: XII ZB 157/16). Essas recomendações são reconhecidas como um padrão médico e, portanto, são mais adequadas aos melhores interesses das crianças.

No caso de uma disputa, trata-se das vacinas para uma menina com quatro anos na Turíngia. Os pais se separaram, mas são ambos guardiões. A filha vive principalmente com a mãe. De acordo com a lei, isso pode, portanto, decidir "apenas nos assuntos da vida cotidiana". No caso de questões de "importância significativa", no entanto, é necessário o consentimento de ambos os pais.

Aqui, o pai quer que a criança seja vacinada de acordo com as recomendações da STIKO. A mãe, por outro lado, acredita que o risco de danos à vacinação é mais grave e rejeita amplamente as vacinas. As recomendações resultaram de "lobby ameaçador da indústria farmacêutica e da profissão médica".

A pedido do pai, o Tribunal Distrital de Erfurt e o Tribunal Regional Superior de Jena concederam a ele a guarda exclusiva das vacinas recomendadas pela STIKO. Especificamente, tratava-se de vacinas contra tétano, difteria, coqueluche, pneumococos, rotavírus, meningococos C, sarampo, caxumba e rubéola. O BGH agora confirmou isso com sua decisão de 3 de maio de 2017, que já foi publicada por escrito.

Os juízes de Karlsruhe primeiro enfatizaram que essa não é uma “questão da vida cotidiana”, mas uma decisão que é particularmente importante para a criança. A maioria deles ocorre apenas uma vez. Tanto o objetivo das vacinas para evitar infecções quanto o risco associado de danos à vacinação "provam uma importância considerável", de acordo com o BGH.

Na verdade, ambos os pais são responsáveis; no caso de uma disputa, o tribunal da família deve ser guiado pelos melhores interesses da criança. As recomendações da STIKO seriam melhores para fazer justiça a isso. Estes são "reconhecidos pelo BGH (sentença de 15 de fevereiro de 2000, ref.: VI ZR 48/99)" como padrão médico ". Como o pai baseou sua posição nessas recomendações, os tribunais inferiores "consideraram, com razão, o pai como mais adequado para decidir se a criança deveria ser vacinada". Não houve circunstâncias especiais para evitar a vacinação em casos individuais.

Em 2000, o BGH já havia decidido que os médicos geralmente podem assumir que ambos os pais concordam com a vacinação recomendada, mesmo que apenas um dos pais entre em prática com a criança por esse motivo (também julgamento de 15 de fevereiro de 2000, Ref.: VI ZR 48/99). mwo / fle

Informação do autor e fonte



Vídeo: Vacina Pneumocócica 13-valente Conjugada ATUALIZAÇÃO 2019 - Profa. Juliana Mello (Julho 2022).


Comentários:

  1. Bagul

    Tanto quanto você quiser.

  2. Yosida

    E eu acredito nela!!!

  3. Jaspar

    Você comete um erro. Escreva para mim em PM, vamos discutir.

  4. Okhmhaka

    Eu confirmo. E eu tenho enfrentado isso. Vamos discutir esta questão. Aqui ou em PM.

  5. Kejora

    Multar!!! Instead of a book for the night.



Escreve uma mensagem