Notícia

Alguma evidência: dano à vacinação reconhecido pelo Tribunal de Justiça Europeu pela primeira vez

Alguma evidência: dano à vacinação reconhecido pelo Tribunal de Justiça Europeu pela primeira vez


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

TJUE: Evidência clara é suficiente em caso de dano à vacinação
Luxemburgo (jur). A responsabilidade do produto por produtos farmacêuticos não se limita aos casos em que exista evidência médica clara de danos conseqüentes à saúde. "Na ausência de consenso científico", "evidências claras e consistentes" podem ser suficientes, especificamente o acúmulo de danos após a vacinação, julgado na quarta-feira, 21 de junho de 2017, pelo Tribunal de Justiça Europeu (TJE) no Luxemburgo (número do arquivo: C-62 / 15)

O veredicto foi aguardado com ansiedade pelos fabricantes de medicamentos de toda a UE. No entanto, em relação às vacinas, ela só pode ser transferida para a Alemanha em uma extensão limitada, porque existe uma responsabilidade regulada pela lei social por todas as vacinas recomendadas publicamente.

Um paciente na França havia processado aqui. Em 1998 e 1999, ele recebeu um total de três vacinações contra a hepatite B. Os sintomas apareceram logo após a última vacinação; acabou por ser esclerose múltipla. A saúde do homem se deteriorou rapidamente, ele morreu em 2011.

Os familiares continuaram a ação contra o fabricante da vacina, Sanofi Pasteur MSD. Eles afirmam que a esclerose múltipla foi causada pela vacina. Os tribunais franceses inicialmente rejeitaram a denúncia. Não há evidências científicas para uma ligação entre a vacinação e a doença.

Em frente ao Tribunal de Cassação, em Paris, parentes alegaram que a vacinação deveria ser considerada a causa de danos sob a lei francesa, se houver uma conexão temporal estreita e se não houver histórico familiar. O próprio falecido estava completamente saudável antes da vacinação.

O Tribunal de Cassação submeteu a controvérsia ao TJUE.

Ele agora confirmou que os defeitos do produto "podem ser comprovados na ausência de consenso científico por um conjunto de evidências sérias, claras e consistentes". A regra de prova francesa é, portanto, admissível em princípio.

Segundo o acórdão luxemburguês, essas provas conduzem a uma inversão do ónus da prova. Isso significa que a evidência é inicialmente suficiente para a parte lesada. No entanto, o fabricante ainda tem a oportunidade de provar que a vacina não foi a causa da doença secundária.

Como justificativa, o TJE se referiu ao objetivo da lei da UE de responsabilidade sobre produtos "uma distribuição justa dos riscos associados à produção técnica moderna entre a parte lesada e o fabricante". Se apenas "evidências confiáveis ​​baseadas em pesquisas médicas" fossem permitidas para medicamentos, esse objetivo seria comprometido e "alegar que a responsabilidade do fabricante seria excessivamente difícil" ou mesmo completamente excluído.

No entanto, o TJUE enfatizou que as evidências apresentadas devem ser "suficientemente sérias, claras e consistentes" para que "a existência de um defeito no produto, levando em conta as evidências e os argumentos apresentados pelo fabricante em sua defesa, seja a explicação mais plausível para a ocorrência da O dano aparece ”.

No caso específico, não havia exposição prévia na família da vítima, mas havia um "número significativo" de doenças comparáveis ​​após a vacinação. Isso pode ser suficiente como evidência. Finalmente, os tribunais franceses precisam decidir sobre isso novamente.

Na Alemanha, o acórdão luxemburguês interessa principalmente às vacinas para viagens e também é aplicável a outros medicamentos.

Os danos da vacina após uma vacinação geralmente recomendada são compensados ​​na Alemanha a partir de um fundo administrado pelos estados federais, no qual os fabricantes também pagam. De acordo com a jurisprudência do Tribunal Social Federal (BSG) em Kassel, o nexo de causalidade entre vacinação e danos também se aplica aqui à “medida de probabilidade”; evidência médica e científica à prova d'água não é necessária (consulte o julgamento da BSG de 7 de abril de 2011, número do arquivo: B 9 VJ 1/10 R). mwo / fle

Informação do autor e fonte



Vídeo: Calendário de Vacinação ATUALIZADO!!! PNI (Julho 2022).


Comentários:

  1. Dunixi

    Absolutamente com você concorda. It seems to me it is very excellent idea. Completamente com você, vou concordar.

  2. Daitaur

    Random encontrou este fórum hoje e se inscreveu para participar da discussão sobre esse problema.

  3. Twitchell

    Eu sei, como é necessário agir, escrever pessoalmente

  4. Rorry

    Sorriu obrigado...



Escreve uma mensagem